#pmumyst3 #PMUmystere 

Rappel des actions précédentes :

Suite à notre squeeze nous avons donc décidé de Cbet et nous avons seulement été payés par l’open raiser utg, le Roi de pique apparait à la turn, notre adversaire check et la parole nous revient…

Définition des ranges et de la situation :

En recoupant son range d’open UTG qui flat un 3bet  et check call sur un 842 rainbow on peut réduire son range à 99-JJ (18 combos) et AKs qui aurait eu du mal à jeter sa hauteur et un backdoor nutsflushdraw (3combos)  soit 21 combos que nous dominions et 22 44 88 soit 9 combos pour les mains qui nous battaient.

L’apparition du K de pique retire le combo AsKs de son range, mais désormais AcKc et AdKd nous battent. Il y a donc dans son range 11 combos qui nous dominent, et 18 combos que nous battons.

On constate donc que nous dominons son range avec une équité légèrement supérieure à 60%. Cependant le roi apparait être une scary card pour la partie de son range que nous battons et, sans dynamique particulièrement agressive, il est difficile d’imaginer que vilain aurait envie de hero call une paire inférieure au roi dans cette configuration où le Roi renforce notre range et où depuis le début du coup nous avons un range apparaissant  strong et orienté value.

Proposition de solutions :

SOLUTION #1 :

Dans une dynamique plutôt passive/en ligne j’opte pour un check back car je serai difficilement payé par moins bien, et que ma main ne nécessite pas de protection avec 96% d’équité (2 outs pour vilains) contre les mains que nous dominons. River nous aurions une décision facile en cas de mise de vilain, car il n’a aucun combo de bluff et ne value jamais moins bien. S’il checkait de nouveau nous aurions une décision entre check back, bet petit et faire tapis. (Je développerais les 3 options dans la 4eme partie si le coup se déroule ainsi).

Solution #2 :

Dans une dynamique agressive où j’ai déjà montré des bluffs et des mains « excentriques » au showdown je préfère faire tapis sur une carte que j’aurais bluffé avec la totalité de mes bluffs et sur laquelle un joueur compétent serait enclin à hero call, d’autant que dans une dynamique agressive un check back sur cette turn représente clairement de la showdown value et la fréquence de hero call de notre adversaire sera plus élevée turn que river.

Solution retenue :Solution #1

La décision dépend de notre image à la table et de la capacité de notre adversaire à s’y adapter. Sans dynamique particulière et sans information précise sur le niveau de réflexion de notre adversaire la décision la plus standard et la plus conventionnelle serait la SOLUTION #1 (on aurait d’ailleurs un check back avec l’ensemble de notre range de value que ce soit AK/AA/KK et on ferait tapis uniquement en bluff avec des mains du types A5 de pique  qui ont une équite « correcte » contre le range de call et une fold équité très importante sur 60% de son range) .

#BONUS :

La SOLUTION #2 est l’illustration du caractère high variance d’un style de jeu loose agressif, car ici nous aurions  pris le maximum de jetons 70% du temps, mais nous n’aurions pas pu éviter l’élimination les 30% du temps où nous étions battus. Dans une stratégie de tournoi où la préservation de stack est primordiale, nous ne favoriserons pas ce style très agressif dès lors que nous avons un edge conséquent sur le field (champ de joueurs) et que l’on recherche à minimiser l’impact de la variance sur nos résultats.

En espérant que mon analyse ait été claire, détaillée et convaincante.

A très vite pour la partie 4.

#PMUmystere #PMUmyst3