Future sight

Il est très important au poker de calculer l’EV immédiate d’un coup, mais il faut savoir aussi comprendre les conséquences futures de nos actions et leurs implications.

En cash game contre un régular ou en MTT si votre table ne va pas casser tout de suite, un historique se met forcement place et il faudra en tenir compte lors des prochaines mains. Mais il est aussi possible de prendre une décision en fonction de ce que vous voulez obtenir par la suite. Par exemple, bluffer un draw raté river au premier level d’un mtt alors que c’est légèrement EV- en jeton est un très bon exemple. En effet, si le bluff passe vous gagnez des jetons tout de suite et si le bluff rate, vous gagner en image de bluffeur à moindre frais (au premier level d’un mtt les blindes sont minuscules et perdre 4 blindes sur un tapis de 200 de change en rien votre équité dans le tournoi) et vos value bet river seront plus facilement payés par la suite, lorsque les pots seront plus gros.

Mais il existe des cas bien plus précis et complexes, où essayer de se projeter un peu dans l’avenir peut vous permettre de gagner beaucoup d’agent. Il se trouve justement que l'année dernière, lors de ma victoire au DSO de Cannes, j’ai dû jouer une des mains dont je suis le plus fier dans toute ma carrière. Ma décision river ne m’a pas fait gagner immédiatement beaucoup de jetons, mais les conséquences de cette décision m’ont grandement aidé à gagner le tournoi.

Une bonne vision du jeu passe évidemment par une bonne paire de lunettes...

Explications :

Nous sommes à la table finale et mon objectif est clair, la gagne, car comme d’habitude, tout l’argent des MTT se situe dans le top 3 et plus particulièrement la 1ere place qui permet de gagner 80 buy-ins ! De plus, une victoire me permettrait d’être le premier Français à obtenir le « triple crown national », ayant déjà à mon actif une victoire aux EFOP et une victoire BPT. 

Je suis dans une situation assez délicate malgré mon statut de chipleader, j’ai 3 jeunes joueurs aggros et compétents à gauche, dont @Anthony Cierco et @Anthony Micheau , tous avec des stacks entre 20 et 35bb, parfait pour me 3better toute la journée. Dans cette situation précise, j’ai pour habitude de jouer bien plus tight mes late positions (pour pouvoir caller un 3b all-in à tapis des plus short et 4better all in les 3bet des plus deep), et d’open beaucoup plus loose en early. Mais voila, cette solution ne pouvais pas marcher car 3 crans à ma droite se trouvait le 2ème chipleader, le plus foufou aggro de la TF, @Pierre De Almeida , un jeune joueur assez compétent mais ultra dégen avec qui j’avais déjà joué . Il était donc bouton quand j’étais UTG, SB quand j’étais UTG+1 et BB quand j’étais UTG+2. La situation n’était donc pas optimale et j’étais résigné à jouer tight. Rien de grave néanmoins car ma position de chipleader et la magnifique structure deep de ce tournoi me permettait d’être patient sans risquer de me retrouver short avant un bon moment.

Dès la troisième main de cette table finale je découvre 33 en position UTG+2. Je décide d’ouvrir à 2BB car je sais que les 3 jeunes à ma gauche respecteront plus mes relances en début de parole et surtout parce que j’ai la profondeur nécessaire pour caller un 3 bet du bon degen en grosse blinde pour set miner. Tout le monde passe jusqu’à la BB qui à ma grande surprise décide de juste compléter. Le flop vient T62 rainbow. Un flop très dry, je décide donc de Cbet quitte à passer sur un check raise. Il call assez rapidement.

Sur la turn, le 6 double, il check encore et je décide de check back car j’ai un peu de show down value (il a pu me payer as high au flop) et je ne peux pas me faire payer par moins bien, bien décidé à réévaluer la river. La river est un troisième 6 et il check instantanément. J’en déduis qu’il a de la show down value mais pas assez pour réfléchir à value better une seule seconde. Sa range est donc pour moi As high, un 2 ou une paire de 3, 4 ou 5. Je pense qu’avec 77+ ou un T il aurait value river ou au moins pris une seconde pour y réfléchir. Il me semble que value better thin cette river n’est que très légèrement EV+ pour moi et comporte pas mal de désavantage comme par exemple, il peut me check raiser et je serai condamné à folder (parfois avec la meilleure main). Je pense donc que check back est la solution la plus safe.

"(...) il muck sa main avec l’air un peu déconfit de s’être fait balader à Valueville."

Mais tout à coup, je prends conscience d’un nouveau paramètre, les fois où il paye avec mieux ou qu’il fold, ma situation à la table ne change pas vraiment. Par contre, les fois ou il me paye avec moins bien, il risque de se sentir un peu honteux d’avoir call/muck et risque de ne plus défendre contre mes raises en early, ce qui est exactement la situation que je recherche et qui risque de me faire gagner virtuellement énormément de jeton pour la suite de la TF. Je décide donc de me polariser en misant 80% du pot, il snap call, et comme dans le plan, je claque paire de 3 sur la table avec un air assuré, et il muck sa main avec l’air un peu déconfit de s’être fait balader à Valueville. Jusqu'à ce qu’il 6 bet all in T5 préflop et qu’il bust face à KK quelques heures plus tard (je vous avez prévenu que c’est un vrai dégen) j’ai pu tranquillement raiser tous mes UTG+1 et UTG+2 sans qu’il ne défende une seule fois oop, comme dans le plan!

Voir plus loin, plus large, peut souvent vous faire prendre de meilleures décisions qui paraissent pourtant totalement contre-intuitive dans un premier temps. On peut déduire beaucoup de choses de l’historique passé pour prendre de bonne décision, mais il est encore plus intéressant de construire l’historique futur !

Isabelle Mercier | Comment Phil Hellmuth est devenu riche

Une des journées les plus mémorables de ma vie fut la table finale du 5000$ No Limit Hold’em des World Series à Las Vegas. Pour moi, ce moment fut incroyable: je jouais avec @Phil Hellmuth, @Marcel Luske et @Vinny Vinh – tous ensemble autour de la même table finale! Vraiment magnifique.

Ces types sont tellement agressifs: c'était comme jouer dans un match de hockey contre trois énormes défenseurs (ndr: Isabelle Mercier est canadienne!). Trois monstres, et moi toute petite qui tente de passer à travers! Mais leurs qualités m'ont forcé à monter mon niveau et je me suis en fait impressionée moi-même. J'ai fini par jouer d'une manière dont je n'imaginais pas être capable. Cela m'a aussi appris que je devais paraître un peu plus “imposante” que je ne le suis. Ces joueurs sont vraiment puissants à une table, ils ont énormément d'expérience à ce niveau et cela se voit. Même si j'étais heureuse de terminer 5ème avec 175'000$ - mon plus gros gain en carrière – j'ai également compris que je n'étais pas encore à leur niveau.

Quant une Canadienne fait une analogie entre le poker et une autre discipline, il y a bien des chances que l'on parle de hockey! Ici les Tigres De Victoriaville (ville natale d'Isabelle Mercier) en action.

Tout allait très bien... jusqu'à un très mauvais bluff, qui m'a pratiquement tué. J'avais un stack moyen et les blinds étaient de 12k/24k avec 4K ante. J'étais la BB. Tout le monde plie, hormis la SB – Phil Hellmuth – qui flat-call avec 12K de plus. J'ai une main 8-2 offsuit, complètement... trash! Je check et le flop offre A-3-4. J'étais certaine qu'il n'avait pas d'As – et lui de même pour moi. Il check, je bet 25K en pensant qu'il croit que j'ai une petite paire et qu'il m'offrira le pot. Mais non: au lieu de cela il flat call. Ce n'était qu'un call. Je ne pensais toujours pas qu'il avait une paire et certainement pas qu'il avait un As.

Le turn offre un autre 4. Je me dis que c'est vraiment une excellent carte pour moi, je suis déjà en train d'attaquer et que je pourrais donc facilement avoir un 4 à ses yeux. Phil check à nouveau, je décide de miser 60K. Et là il tank, mais pas pour très longtemps, et il call. Je ne sais pas pourquoi. Le poker est un jeu d'instinct, je ne sais pas ce qu'il pensait que j'avais, mais à ce moment là j'ai su que lui n'avait rien du tout! Peut-être avait-il un tirage ou quelque chose du genre, mais certainememnt pas grand chose. A la River, ce n'est pas un 5 qui sort pour me permettre d'obtenir un straight. C'est un vulgaire 6, et Hellmuth check à nouveau.

Mon problème est que je n'ai rien, j'ai un 8 high. Si je check, j'abandonne 200K, je ne peux pas me permettre ça! Donc je dois miser. Il me reste 250K, et c'est là où je fais une énorme erreur: il est très rare de faire un all-in sur un bluff total, mais cela arrive. Parfois c'est tout simplement inévitable. Je devais le faire, je devais aller all-in parce que Hellmuth aurait alors à folder – j'en étais certaine à 200%. Mais je ne l'ai pas fait. J'ai écouté ma tête plutôt que mon instinct et je n'ai misé que 100K dans le pot. Et là ça devenait un vraiment très mauvais bluff. C'était une erreur tellement monumentale, une erreur de débutant pour être honnête. Phil Hellmuth était alors déjà un top pro depuis longtemps, et il avait déjà vu cela avant: ce n'est pas la première fois que quelqu'un essayait de le bluffer de la sorte comme un novice.

Bref, c'est ce que je fis – parier 100K – en me disant que je gardais 150K de marge si mon bluff ne fonctionnait pas. Et vous savez quoi? Hellmuth n'a même pas eu besoin de temps pour réfléchir et call de suite. Je me couche immédiatement et il montre une main avec King high, comme si de rien n'était. Je craque. Je saute hors de mon siège. J'étais furieuse. Pas parce qu'il avait fait un call avec un Roi, mais parce que j'avais été aussi stupide de commettre cette erreur... à nouveau.

C'est là le fait le plus important: A NOUVEAU! Parce que juste quelques mois auparavant à la table finale de l'EPT Deauville, exactement la même chose s'était passé. Je bluffais, rien n'est venu à la River, mais je n'ai engagé que 40% de mon stack lorsque vint mon tour. L'autre est devenu suspicieux – comme Hellmuth, et a fait call – comme Hellmuth – avec King high! En faisant cette erreur en France, je savais que c'était une faute basique et idiote. Et qu'est ce que je fais? Je la reproduis à l'identique au World Series Of Poker de Las Vegas! Combien de fois vais-je recommencer avant d'enfin apprendre!?

Isabelle Mercier a depuis travaillé sa présence à la table en se tenant toujours prête à bondir sur ses adversaires.

La même erreur m'a coûté plusieurs centaines de milliers de dollars de gains et potentiellement deux titres. Je n'affirme pas que j'aurais remporté mon premier bracelet WSOP ce jour là, mais j'avais une réelle chance et je l'ai gâchée. Une chose dont je suis certaine, ce que je ne reproduirai jamais cette erreur. Peut-être que mon expérience cette semaine là va vraiment m'aider dans le futur? Peut-être m'aidera-t-elle à repérer des joueurs qui tenteront la même stratégie avec moi? Je crois honnêtement qu'il y a une raison à tout, et donc que cela devait se finir ainsi.

La chose amusante, c'est que Phil Hellmuth m'a confié comment il était devenu riche – il m'a regardé droit dans les yeux à la table du restaurant et m'a dit que tout le monde essayait de se débarasser de ses chips en essayant de le bluffer! Et que fais-je une semaine plus tard à la table finale en sa compagnie? Je commets un super mauvais bluff avec rien du tout... et il call! Je veux bien croire que c'est ainsi qu'il est devenu riche!

Mimi Luu the Only Lady at WPT Rolling Thunder Final Table Today

The #WPTRollingThunder Main Event ends today and the final table is set and laid for six, who will be playing for the following prize pool: 1st: $302,750 2nd: $200,030 3rd: $127,140 4th: $100,240 5th: $80,130 6th: $60,180.  Seat 2 at this final table will be taken by a lady for a change - @Mimi Luu will start fourth in chips, with 735,000 (24 bb).

@Mimi Luu is a 2Pair Magazine Team Pro and her brief bio introduces her as "one of Northern California’s top female poker players". She was born in Saigon, Vietnam and lives in San Jose, CA. She is known for a lot of table talk and has a friendly, exuberant personality. Mimi herself says she has 'a big heart' and 'simply loves people'.

"Mimi moved to San Jose, CA and attended San Jose City College and earned a degree in Business. Her proudest moments are the birth of her children. Mimi was first introduced to the sport of poker through a friend."

Her live winnings amount to $325,361 and she stands to double that overnight if she wins the Rolling Thunder, or at the very least will register a 20 per  cent increase in her earnings.  Mimi Luu's top achievement in live poker is her second place in #LAPC 2012, when she won $79,535 after #chopping .

Yet she is mainly famous in the poker community as Mimi 'Can't Fold This' Luu after an episode of tanking with pocket kings last summer. Faced with a preflop all-in, she takes a very long time and does all her thinking and emotional preparation for the decision aloud, sharing and spreading her own agony to the rest of the table and the on-watchers, all while repeating 'can't fold this, can't fold this'.

The video of this episode has got 35,000 views on youtube, and made number one on Bluff's top 10 videos list for 2013. There is a very funny remix (another 20,000 views) that I couldn't recommend more to everyone who endures more than 2 minutes of the original:

Watch video 1 for as long as you can endure and don't miss out on the remix!

The WPT action starts at 12:00 noon PT and will be live-streamed on WPT.com. Meanwhile you can check out Mimi Luu's featured moments on WPT Live Updates. We wish her luck and will also expect some very special and elaborate nail art at the final table :)

Could the elaborate nail art be a secret weapon of distraction?...

Conference call at 4 am - done! #vegas #jetlag 

Andrea Dato Defeats Sam Trickett and Wins WPT Venice

@Andrea Dato has long been considered one of the top Italian pros of all time, particularly in six-handed Hold’em cash games. He is a passionate gamer, with a background in Magic:The Gathering and chess, and started playing poker about 2004, making it his full-time occupation 4 years later.

Andrea Dato was born in 1979 in Italy and games have always been an important part of his life - 'games are the seasoning of life', he has said. His parents are reputed bridge players but, with a brief spell of chess, the passion that marked Andrea throughout his teenage years, was Magic: The Gathering. He did the Magic tournament circuit and travelled all over Europe, as well as U.S. and even Japan.

Andrea has been a professional poker player since 2008, when he decided to abandon the profession of engineer and devote himself full-time to poker. While he is a highly successful cash game player, it is a long-lasting dream - and perfectly feasible ambition - of Dato’s to one day win a WSOP bracelet (he came closest in 2011, finishing 3rd in event 12 - Triple Chance Hold’em) and of course he has been a regular at WPT events in Europe and his native Italy.

WPT Venice has been a crucial stop along the circuit for Dato , with final tables in both 2011 (finished 4th) and 2012 (finished 3rd), and a title in 2014. The third time proved lucky and he won in a dramatic heads-up with the most successful European live tournament player - @Sam Trickett. In fact, all eyes were on Sam, as this was his first event after the announcement of his sponsorship deal with Everest Poker. Moreover, this would have been the first WPT title for Trickett, as well, so both were under enormous pressure.

This is how the final hand went (check WorldPokerTour.com Live Updates for detailed coverage of all 5 days):

Sam Trickett K♣ 7♣ moves all-in and Andrea Dato 10♠ 2♥ makes the call.

Flop: 5♥ 4♠ 2♣

Turn: 9♠

River: 5♣ 

Trickett was eliminated in second place for €66,000 while Dato won €105,000 and a seat into the WPT World Championship.  

GTO par-ci, GTO par-là!

Retrouvez Renaud du 5 mai au 11 mai comme ambassadeur de la Mission 4 de #vegashero !

Le GTO poker (Game Theory Optimal) est devenu un sujet de plus en plus répandu depuis quelques temps. Pour preuve, les stats Google Trends sur la recherche “gto poker” (les autres recherches à base de gto et de poker donnent des graphes similaires, bizarrement, il semblerait que l’appellation “gto” dans le domaine de la théorie des jeux ne soit pas vraiment utilisée en dehors du poker).

A part les problématiques relativement simples de push or fold, les tournois live sont (heureusement?) très éloignés du GTO, et le seront encore pour pas mal d’années. Par contre, si jamais vous entendez le mot GTO à votre table et si vous avez envie de participer à la conversation, voici une ou deux choses que vous devriez savoir - en plus, cela pourra peut-être vous aider à réflechir sur votre jeu…

 (Cela vaut pour le jeu en headsup, mais j’imagine que des quasi solutions pourront se comporter de la même manière avec plus de joueurs)

Tout d’abord, et c’est quelque chose qui n’est pas forcément facile à visualiser pour les joueurs qui ne sont pas familiers avec le GTO, un joueur peut décrire explicitement toute sa façon de jouer - si elle est GTO - à l’autre joueur, celui-ci ne pourra pas faire mieux que break even. Cela parait naturel pour des jeux comme les échecs où il n’y a pas d’information cachée, sans doute moins au poker. Se demander simplement comment, en pratique, une telle stratégie puisse exister vous permettra peut-être d’avoir une meilleure compréhension globale du poker.

Un autre aspect intéressant, parmi d’autres, du GTO, concerne les stratégies “mixtes”. De plus en plus, les joueurs mixent leurs façons de jouer, c’est-à-dire adoptent différentes lignes avec la même main. Du reste, le fait que les joueurs “mixent “ de plus en plus (en nolimit en tout cas) est sans doute une influence directe d’une meilleure connaissance du jeu GTO: on a besoin de renforcer certaines ranges dans certains spots, sinon on court le risque d’être exploitable. Par contre, il y a une certaine tendance qui se développe chez certains joueurs, y compris aux plus hauts niveaux: vouloir mixer un peu tout et n’importe quoi, le but étant de pouvoir montrer à peu près n’importe quelle main dans n’importe quelle situation. Mais cela n’a rien à voir avec le GTO.

Dans le cadre du GTO, deux façons de jouer la même main doivent donner la même EV lorsque l’on joue à l’équilibre, c’est-à-dire lorsque deux stratégies GTO jouent l’une contre l’autre. Sinon, on ne serait pas à l’équilibre: le joueur pourrait directement augmenter son EV en jouant plus souvent la main qui donne la meilleure EV, tant que l'adversaire ne change pas de stratégie. En pratique, simplement se poser la question “sous quelles conditions les deux lignes que j’adopte donneraient la même EV?” permettrait d’éviter pas mal d’erreurs: par exemple, je vois régulièrement des slowplays énormes, sur plusieurs streets, de certains joueurs qui ne font du sens uniquement si les gros overbets font partie de l’arsenal de l’adversaire alors que, de fait, pas mal de “regulars” jouent pot limit holdem postflop, hormis quelques spots bien précis.

On peut aussi avoir envie de jouer une main différemment, même si on est conscient de la diminution d’EV par rapport à une ligne plus standard, afin de manipuler un adversaire plutôt faible sur notre range perçue. Mais,dans ce cas, on s’écarte complètement du GTO en voulant exploiter certaines lacunes du joueur adverse.

Certains voient l’avènement du GTO comme la fin du poker (online!). Je ne pense pas, en tout cas pas avant de nombreuses années; je considère plutot le GTO comme une opportunité, une nouvelle façon d’explorer le jeu, sachant que, pour les variantes les plus populaires, on est très très loin de tout maitriser.

Par contre, le GTO a déjà eu une influence non négligeable sur le jeu au cours de ces dernières années: il y a encore deux ou trois ans, les maîtres-mots étaient metagame et niveau de pensée. Meme si la technique était largement reconnue, les tops players étaient souvent considérés comme ceux profitant au mieux du “flux” de la partie. Aujourd’hui, ce n’est plus vraiment le cas: les joueurs les plus avancés veulent avant tout être les meilleurs techniquement et savent qu’il y a encore pleins de choses à découvrir dans le domaine. La dynamique est toujours présente évidemment, mais moins qu’avant, et les joueurs qui considèrent le levelling comme essentiel dans leur jeu sont devenus les joueurs les plus faibles dans les grosses parties online.

Je compte blogger régulièrement à l’avenir sur RKH, bragger sur mes performances live et offrir un regard sur le poker online en high stakes. Probablement, les prochaines entrées seront un peu plus concrètes , avec potentiellement des videos/articles de coaching. Stay tuned!

@Renaud Desferet #vegashero 

Adam Levy | Le Poker Online au Far West

Je suis dans le poker depuis une dizaine d’année environ, et je me sens un peu obligé de partager certains faits historiques sur le poker en ligne.

Et parce que le poker en ligne évolue beaucoup plus vite que le poker live, quinze ans correspondent à une vie entière de joueur. Je suppose donc que la comparaison d’âge entre l’homme et le chien est une bonne échelle pour en parler. Mesuré ainsi: j’ai joué en ligne pendant dix ans et j’ai désormais 31 ans. J’aurais donc plus ou moins 70 ans dans le monde du poker en ligne, ce qui d’après le surnom que m’ont donné mes mes pairs semble assez juste: @Adam Levy, connu sous le nom de Roothlus, appelé Old Man Rooth (“Le vieux Rooth”)...

J’ai donc commencé à jouer en même temps que la plupart des Américains, au moment du boom suivant la victoire de @Chris Moneymaker, une période qui correspond à l’époque "Far West" du poker en ligne. Il y avait une quantité d’endroits pour se logger et jouer, et personne ne savait grand chose. Three-bet? C’est quoi ça? Ré-entrée? Jamais entendu parler… Bref mes premières années de jeu en ligne furent celles de l’expérimentation sur la base de ce que je pensais juste, et qui généralement ne l’était pas. En tous cas, c’était amusant!

"(...) la victoire de Chris Moneymaker, une période qui correspond à l’époque "Far West" du poker en ligne.")

En ces temps là, les plus hautes parties en no-limit sur #PartyPoker était certes des $1-$2 avec un buy-in maximum de $200, mais le nombre des sit-n-gos explosait. PartyPoker avait eu l’idée formidable de créer des tournois par niveaux qui furent un succès. Les tournois de niveaux 5 à $1060 démarraient constamment et l’augmentation des blindes n’était pas liée au temps mais au nombre de mains jouées (toute les neuf mains exactement).

Chaque niveau avait tellement de succès qu’en 2005, PartyPoker en ajouta un supplémentaire (le Step Higher): on pouvait donc débuter au premier niveau avec 33$ et finir au sixième avec un buy-in de $15000, où le vainqueur repartait avec avec la totalité des $100’000 de gains. Par la suite les gains furent partagés, mais l’idée de transformer $33 en $100’000 fut une révolution.

J’étais ami avec le vainqueur du premier Step Higher et j’ai pu assister à sa victoire. C’était tout simplement incroyable de voir ça via un ordinateur à cette époque. Seuls 5 ou 6 Step Higher eurent lieu avant que Party Poker ne réalise la folie que c’était, mais ça a été cool même de simplement y prendre part pendant que ça a existé.

IRC Poker, créé en 1995 et première online room.

Puisque nous parlons de PartyPoker, à la même époque où se tenait les tournois Step Higher, ils changèrent les structures de leurs tournois. Je ne sais pas si c’était volontaire ou un simple bug, mais une fois cette modification apportée au site, il y avait une possiblité de rebuy que vous pouviez utiliser à volonté. En gros, une fois all-in, peu importe que vous ayiez moins de 6000 chips (soit deux fois le buy-in initial) ou beaucoup plus, vous pouviez faire un re-buy puisque pendant le temps de votre all-in vos chips étaient à 0!

Je ne sais pas si c’était planifié mais ceci arriva durant la période où PartyPoker déboulait avec de nouvelles idées pour aider ses clients à dépenser le plus possible sur leur site, et ceci pourrait très bien en avoir été une! Il n’y avait pas de forum très puissant et les médias sociaux n’existaient pas encore, donc PartyPoker n’avait pas à adhérer à une certaine éthique et à des règles.

En moyenne j’investissais $300 dans le $30 re-buy de même qu’un grand nombre d’habitués, et j’avais entre 20 et 40’000 chips selon le nombre de personnes qui se réveillaient avec des qui se réveillaient avec des préniums pendant que j'étais all-in pour pouvoir faire mes re-buy. C’était une arme massive et ce devint une routine de voir Lilholdem954 (@Chad Batista), Bel0wAb0ve (@Kevin Saul) et moi à la table finale. Combien je regrette les beaux jours du bug du re-buy…

J’espère que vous avez apprécié ces petites anecdotes sur les jours anciens du poker en ligne!

Adam