Future sight

Il est très important au poker de calculer l’EV immédiate d’un coup, mais il faut savoir aussi comprendre les conséquences futures de nos actions et leurs implications.

En cash game contre un régular ou en MTT si votre table ne va pas casser tout de suite, un historique se met forcement place et il faudra en tenir compte lors des prochaines mains. Mais il est aussi possible de prendre une décision en fonction de ce que vous voulez obtenir par la suite. Par exemple, bluffer un draw raté river au premier level d’un mtt alors que c’est légèrement EV- en jeton est un très bon exemple. En effet, si le bluff passe vous gagnez des jetons tout de suite et si le bluff rate, vous gagner en image de bluffeur à moindre frais (au premier level d’un mtt les blindes sont minuscules et perdre 4 blindes sur un tapis de 200 de change en rien votre équité dans le tournoi) et vos value bet river seront plus facilement payés par la suite, lorsque les pots seront plus gros.

Mais il existe des cas bien plus précis et complexes, où essayer de se projeter un peu dans l’avenir peut vous permettre de gagner beaucoup d’agent. Il se trouve justement que l'année dernière, lors de ma victoire au DSO de Cannes, j’ai dû jouer une des mains dont je suis le plus fier dans toute ma carrière. Ma décision river ne m’a pas fait gagner immédiatement beaucoup de jetons, mais les conséquences de cette décision m’ont grandement aidé à gagner le tournoi.

Une bonne vision du jeu passe évidemment par une bonne paire de lunettes...

Explications :

Nous sommes à la table finale et mon objectif est clair, la gagne, car comme d’habitude, tout l’argent des MTT se situe dans le top 3 et plus particulièrement la 1ere place qui permet de gagner 80 buy-ins ! De plus, une victoire me permettrait d’être le premier Français à obtenir le « triple crown national », ayant déjà à mon actif une victoire aux EFOP et une victoire BPT. 

Je suis dans une situation assez délicate malgré mon statut de chipleader, j’ai 3 jeunes joueurs aggros et compétents à gauche, dont @Anthony Cierco et @Anthony Micheau , tous avec des stacks entre 20 et 35bb, parfait pour me 3better toute la journée. Dans cette situation précise, j’ai pour habitude de jouer bien plus tight mes late positions (pour pouvoir caller un 3b all-in à tapis des plus short et 4better all in les 3bet des plus deep), et d’open beaucoup plus loose en early. Mais voila, cette solution ne pouvais pas marcher car 3 crans à ma droite se trouvait le 2ème chipleader, le plus foufou aggro de la TF, @Pierre De Almeida , un jeune joueur assez compétent mais ultra dégen avec qui j’avais déjà joué . Il était donc bouton quand j’étais UTG, SB quand j’étais UTG+1 et BB quand j’étais UTG+2. La situation n’était donc pas optimale et j’étais résigné à jouer tight. Rien de grave néanmoins car ma position de chipleader et la magnifique structure deep de ce tournoi me permettait d’être patient sans risquer de me retrouver short avant un bon moment.

Dès la troisième main de cette table finale je découvre 33 en position UTG+2. Je décide d’ouvrir à 2BB car je sais que les 3 jeunes à ma gauche respecteront plus mes relances en début de parole et surtout parce que j’ai la profondeur nécessaire pour caller un 3 bet du bon degen en grosse blinde pour set miner. Tout le monde passe jusqu’à la BB qui à ma grande surprise décide de juste compléter. Le flop vient T62 rainbow. Un flop très dry, je décide donc de Cbet quitte à passer sur un check raise. Il call assez rapidement.

Sur la turn, le 6 double, il check encore et je décide de check back car j’ai un peu de show down value (il a pu me payer as high au flop) et je ne peux pas me faire payer par moins bien, bien décidé à réévaluer la river. La river est un troisième 6 et il check instantanément. J’en déduis qu’il a de la show down value mais pas assez pour réfléchir à value better une seule seconde. Sa range est donc pour moi As high, un 2 ou une paire de 3, 4 ou 5. Je pense qu’avec 77+ ou un T il aurait value river ou au moins pris une seconde pour y réfléchir. Il me semble que value better thin cette river n’est que très légèrement EV+ pour moi et comporte pas mal de désavantage comme par exemple, il peut me check raiser et je serai condamné à folder (parfois avec la meilleure main). Je pense donc que check back est la solution la plus safe.

"(...) il muck sa main avec l’air un peu déconfit de s’être fait balader à Valueville."

Mais tout à coup, je prends conscience d’un nouveau paramètre, les fois où il paye avec mieux ou qu’il fold, ma situation à la table ne change pas vraiment. Par contre, les fois ou il me paye avec moins bien, il risque de se sentir un peu honteux d’avoir call/muck et risque de ne plus défendre contre mes raises en early, ce qui est exactement la situation que je recherche et qui risque de me faire gagner virtuellement énormément de jeton pour la suite de la TF. Je décide donc de me polariser en misant 80% du pot, il snap call, et comme dans le plan, je claque paire de 3 sur la table avec un air assuré, et il muck sa main avec l’air un peu déconfit de s’être fait balader à Valueville. Jusqu'à ce qu’il 6 bet all in T5 préflop et qu’il bust face à KK quelques heures plus tard (je vous avez prévenu que c’est un vrai dégen) j’ai pu tranquillement raiser tous mes UTG+1 et UTG+2 sans qu’il ne défende une seule fois oop, comme dans le plan!

Voir plus loin, plus large, peut souvent vous faire prendre de meilleures décisions qui paraissent pourtant totalement contre-intuitive dans un premier temps. On peut déduire beaucoup de choses de l’historique passé pour prendre de bonne décision, mais il est encore plus intéressant de construire l’historique futur !

Bonjour la communauté, je viens vers vous pour avoir votre analyse de ce coup et savoir comment vous l'auriez joué?

PokerStars Hand #113549708454: Tournament #880172398, €0.45+€0.05 EUR Hold'em No Limit - Level IX (75/150) - 2014/03/20 9:53:33 CET [2014/03/20 4:53:33 ET]
Table '880172398 9' 4-max Seat #2 is the button
Seat 1: djo-poker-40 (14135 in chips)
Seat 2: neneph10 (4756 in chips)
Seat 3: reloup (8045 in chips)
Seat 4: Pong88 (6060 in chips)
djo-poker-40: posts the ante 20
neneph10: posts the ante 20
reloup: posts the ante 20
Pong88: posts the ante 20
reloup: posts small blind 75
Pong88: posts big blind 150
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Pong88 [6s 5s]
djo-poker-40: calls 150
neneph10: folds
reloup: calls 75
Pong88: checks
*** FLOP *** [7s Ks 8h]
reloup: checks
Pong88: bets 300
djo-poker-40: raises 600 to 900
reloup: folds
Pong88: raises 4990 to 5890 and is all-in
djo-poker-40: calls 4990
*** TURN *** [7s Ks 8h] [Qd]
*** RIVER *** [7s Ks 8h Qd] [Td]
*** SHOW DOWN ***
Pong88: shows [6s 5s] (high card King)
djo-poker-40: shows [Kc 9d] (a pair of Kings)
djo-poker-40 collected 12310 from pot
Pong88 finished the tournament in 59th place
*** SUMMARY ***
Total pot 12310 | Rake 0
Board [7s Ks 8h Qd Td]
Seat 1: djo-poker-40 showed [Kc 9d] and won (12310) with a pair of Kings
Seat 2: neneph10 (button) folded before Flop (didn't bet)
Seat 3: reloup (small blind) folded on the Flop
Seat 4: Pong88 (big blind) showed [6s 5s] and lost with high card King

Attention, jeu addictif!

Peut-être la meilleure emission du Club Poker Radio avec @Patrick Bruel , @Loic Xans , @_fpc_ !

http://www.clubpoker.net/templates/radio/club-poker-radio-player.inc.php?startTrack=0

3♠ 3♦ à la river.

Je leur disais qu'il fallait pas continuer et que j'avais 3♣ 3♥ !

Et au final:

3♠ 3♣ 3♥ 3♦ c'était très agréable :). Maintenant vous saurez que quand j'ai un bon tirage ça se voit sur ma gueule et que c'est pas du bluff ;).

Propultest !

1er test de cet outil qui devrait nous changer la vie !

Viva Propulsor ! #RKH4THEWIN :) !

Pour l'occasion, une petite photo en compagnie de ce cher @Pedro Canali !!!

GTO par-ci, GTO par-là!

Retrouvez Renaud du 5 mai au 11 mai comme ambassadeur de la Mission 4 de #vegashero !

Le GTO poker (Game Theory Optimal) est devenu un sujet de plus en plus répandu depuis quelques temps. Pour preuve, les stats Google Trends sur la recherche “gto poker” (les autres recherches à base de gto et de poker donnent des graphes similaires, bizarrement, il semblerait que l’appellation “gto” dans le domaine de la théorie des jeux ne soit pas vraiment utilisée en dehors du poker).

A part les problématiques relativement simples de push or fold, les tournois live sont (heureusement?) très éloignés du GTO, et le seront encore pour pas mal d’années. Par contre, si jamais vous entendez le mot GTO à votre table et si vous avez envie de participer à la conversation, voici une ou deux choses que vous devriez savoir - en plus, cela pourra peut-être vous aider à réflechir sur votre jeu…

 (Cela vaut pour le jeu en headsup, mais j’imagine que des quasi solutions pourront se comporter de la même manière avec plus de joueurs)

Tout d’abord, et c’est quelque chose qui n’est pas forcément facile à visualiser pour les joueurs qui ne sont pas familiers avec le GTO, un joueur peut décrire explicitement toute sa façon de jouer - si elle est GTO - à l’autre joueur, celui-ci ne pourra pas faire mieux que break even. Cela parait naturel pour des jeux comme les échecs où il n’y a pas d’information cachée, sans doute moins au poker. Se demander simplement comment, en pratique, une telle stratégie puisse exister vous permettra peut-être d’avoir une meilleure compréhension globale du poker.

Un autre aspect intéressant, parmi d’autres, du GTO, concerne les stratégies “mixtes”. De plus en plus, les joueurs mixent leurs façons de jouer, c’est-à-dire adoptent différentes lignes avec la même main. Du reste, le fait que les joueurs “mixent “ de plus en plus (en nolimit en tout cas) est sans doute une influence directe d’une meilleure connaissance du jeu GTO: on a besoin de renforcer certaines ranges dans certains spots, sinon on court le risque d’être exploitable. Par contre, il y a une certaine tendance qui se développe chez certains joueurs, y compris aux plus hauts niveaux: vouloir mixer un peu tout et n’importe quoi, le but étant de pouvoir montrer à peu près n’importe quelle main dans n’importe quelle situation. Mais cela n’a rien à voir avec le GTO.

Dans le cadre du GTO, deux façons de jouer la même main doivent donner la même EV lorsque l’on joue à l’équilibre, c’est-à-dire lorsque deux stratégies GTO jouent l’une contre l’autre. Sinon, on ne serait pas à l’équilibre: le joueur pourrait directement augmenter son EV en jouant plus souvent la main qui donne la meilleure EV, tant que l'adversaire ne change pas de stratégie. En pratique, simplement se poser la question “sous quelles conditions les deux lignes que j’adopte donneraient la même EV?” permettrait d’éviter pas mal d’erreurs: par exemple, je vois régulièrement des slowplays énormes, sur plusieurs streets, de certains joueurs qui ne font du sens uniquement si les gros overbets font partie de l’arsenal de l’adversaire alors que, de fait, pas mal de “regulars” jouent pot limit holdem postflop, hormis quelques spots bien précis.

On peut aussi avoir envie de jouer une main différemment, même si on est conscient de la diminution d’EV par rapport à une ligne plus standard, afin de manipuler un adversaire plutôt faible sur notre range perçue. Mais,dans ce cas, on s’écarte complètement du GTO en voulant exploiter certaines lacunes du joueur adverse.

Certains voient l’avènement du GTO comme la fin du poker (online!). Je ne pense pas, en tout cas pas avant de nombreuses années; je considère plutot le GTO comme une opportunité, une nouvelle façon d’explorer le jeu, sachant que, pour les variantes les plus populaires, on est très très loin de tout maitriser.

Par contre, le GTO a déjà eu une influence non négligeable sur le jeu au cours de ces dernières années: il y a encore deux ou trois ans, les maîtres-mots étaient metagame et niveau de pensée. Meme si la technique était largement reconnue, les tops players étaient souvent considérés comme ceux profitant au mieux du “flux” de la partie. Aujourd’hui, ce n’est plus vraiment le cas: les joueurs les plus avancés veulent avant tout être les meilleurs techniquement et savent qu’il y a encore pleins de choses à découvrir dans le domaine. La dynamique est toujours présente évidemment, mais moins qu’avant, et les joueurs qui considèrent le levelling comme essentiel dans leur jeu sont devenus les joueurs les plus faibles dans les grosses parties online.

Je compte blogger régulièrement à l’avenir sur RKH, bragger sur mes performances live et offrir un regard sur le poker online en high stakes. Probablement, les prochaines entrées seront un peu plus concrètes , avec potentiellement des videos/articles de coaching. Stay tuned!

@Renaud Desferet #vegashero 

Greater Than O (or equal)

GTO (game theory optimal) has been an increasingly hot topic over the last few years as you can see from the “gto poker” Google Trends graph. (Other “gto” based searches will roughly give the same graph - oddly enough, it seems that the term GTO, as part of game theory, is not widely used outside poker.)

With the exception of the easy “push or fold” situations, the live tournament scene is the furthest you can be from GTO poker and this will be quite likely the case for the many years to come.

Yet, in case this GTO thing pops up at your table live, you might want to know one or two things about it.

 (This pertains strictly speaking to headsup play, but, possibly, near solutions with more players will behave the same)

First, and this is quite fascinating especially for those not familiar at all with GTO, one can describe explicitly our whole way of playing from every position - if it is GTO - to our opponent, the best he can achieve is break even. This sounds natural for games like chess where there is no hidden information, but maybe not quite for poker. Just simply asking yourself “how can this work in practice for poker” may improve your overall comprehension of the game.

Mixing up - that is playing different hands the same way - is certainly part of a GTO strategy. Mixing up is often part of a good player’s arsenal as well. More technical people see this as a way to strengthen their range when standard plays lead to weaker ranges. Now, some players take this concept way too far.

When playing at the equilibrium (that is two GTO strategies playing against each other), the different lines used to play the same hands will yield the exact same expectation. On the other hand, in practice, players will sometimes have one standard way to play a hand and one way used less often in order to strengthen their range in a specific spot. The question you should be asking yourself is : “under which conditions would those two ways of playing the same hand yield the same expectation (or is it even possible)?”

Quite often, drastic slowplays that I see might yield the same expectation as standard plays only when heavy overbets are in the opponent’s arsenal while it is obviously not the case; or tricky lines used by one player will yield the same expectation as standard ones only if they are used as a bluff far more often than the player does. Generally speaking, many players I face use mixed up strategies that are not at all suitable for the context of the match.

Some people see GTO as the end of online poker. I don’t, at least not before quite a few years for the main variants - people have always been quick on seeing the end of online poker in the past anyway...I rather see GTO as an opportunity, because we are so far away from solutions (unlike what you may have heard), except for the simplest variants that are rarely played anyway.

Still, I believe GTO poker has already somewhat changed the overall picture of the game over the past few years. As recently as two or three years ago, dynamic and metagame were still considered as one of the main assets of a top high stakes player. Today, the most advanced high stakes player would gladly rather have an idea of what a GTO strategy might be, so that he can see where his opponent deviates and make money from those deviations. Metagame and levelling still exist obviously, but players thinking of them as their main asset are gradually becoming today’s weaker regulars at the higher stakes.

I will be blogging regularly here at RKH, bragging about my live tournaments performances, mostly offering an insider look at high stakes online poker (potentially including more concrete stuff  such as coaching videos/articles), stay tuned!

 @Renaud Desferet 

#RKHpokerstrategy 

Bruel cartonne à Los Angeles, succès pour le Winamax Tour

A ceux qui pensent que le poker est juste un hobby du dimanche, ce mercredi 5 mars devrait les faire changer d'avis!

La finale du Winamax tour a tenu ses promesses après le succès phénomenal rencontré dès le début du tournoi. Succès autant pour le @Cercle Clichy Montmartre que pour @Winamax Poker Tour qui voient leurs efforts récompensés de la plus belle des manière. 

L'autre performance du jour, c'est @Patrick Bruel qui la réalise au @World Poker Tour Los Angeles Poker Classic en terminant septième du jour 4! Il confirme son résultat de l'EPT Deauville en janvier, et explosera à coup sur pour l'occasion le million de dollars en gain cumulés (au poker bien entendu) à la fin du tournois!

GG à lui et à tout les joueurs qui, weekend ou pas, poursuivent leur passion aux quatres coins du monde!

Dans le Carré INTERNATIONAL - Antonio Esfandiari / Phil Laak / Jeff Gross

Pour son lancement international officiel, Dans le Carré ne fais pas dans la demi-mesure et vous offre une interview exclusive (et un peu dingue) de nos trois compadre @Antonio Esfandiari, @Phil Laak and @Jeffrey Gross 

La Mort, la Gloire, le One Drop et une quantité d'anécdotes pour vous faire passer un bon moment et apprécier ces trois forts caractères en VO sous-titrée!