#PMUmystere #PMUmyst4

Rappel de la situation :

Après avoir payé notre squeeze et notre continuation bet  Vilain a décidé de check call notre second barrel à hauteur de 4500 jetons se laissant un SPR 0.3 .

La river amène le 2 de pique et notre adversaire décide de reprendre l’initiative a tapis sur cette carte plutôt anodine  qui fait cependant renter le tirage flush backdoor.

Analyse de la situation :

Contrairement aux analyses précédentes celle-ci sera assez brève car la décision me semble évidente.

Au regard de l’action flop et turn il est difficile d’imaginer  à ces stacks sizes une fréquence de bluff crédible chez vilain car :

1/ Avec un SPR de 0.3 sa fold équité est si faible qu’il ne prendrait pas le risque de tourner en bluff ses mains les plus faibles (JJ-TT-99), en effet dans cette configuration nous avons besoin de gagner le pot 20% du temps pour être +EV, et trop rare seront les joueurs qui trouveront un hero fold avec top paire ou AA ici. Ce serait donc bien suicidaire de tourner sa main en bluff pour faire fold QQ et uniquement QQ.

2/ Notre petite mise turn  peut être interprétée comme un blocking  bet par une main moyenne qui veut pouvoir check la river mais qui trouvera un fold si elle est relancée turn, il a pu décider de slowplay son brelan turn et ne pas provoquer un hero fold chez un joueur appliquant le théorème de baluga qui dit :  « Lorsque vous êtes le relanceur pré-flop et que vous êtes relancé ou check-raisé au turn, il est fort probable que votre adversaire ait une main battant top paire avec un bon kicker »  et lead river pour représenter un arrachage et induire plus de f**k call.

3/ Les quelques flushdraws backdoor que j’ai tendance à exclure de son range depuis le préflop (78/89/A8/76/A3/A5 de pique) sont désormais rentrés et battent notre paire de dames.

CONCLUSION :

Notre adversaire n’a aucune range de bluff, notre adversaire ne value jamais moins bien il faut FOLD

#pmumyst3 #PMUmystere 

Rappel des actions précédentes :

Suite à notre squeeze nous avons donc décidé de Cbet et nous avons seulement été payés par l’open raiser utg, le Roi de pique apparait à la turn, notre adversaire check et la parole nous revient…

Définition des ranges et de la situation :

En recoupant son range d’open UTG qui flat un 3bet  et check call sur un 842 rainbow on peut réduire son range à 99-JJ (18 combos) et AKs qui aurait eu du mal à jeter sa hauteur et un backdoor nutsflushdraw (3combos)  soit 21 combos que nous dominions et 22 44 88 soit 9 combos pour les mains qui nous battaient.

L’apparition du K de pique retire le combo AsKs de son range, mais désormais AcKc et AdKd nous battent. Il y a donc dans son range 11 combos qui nous dominent, et 18 combos que nous battons.

On constate donc que nous dominons son range avec une équité légèrement supérieure à 60%. Cependant le roi apparait être une scary card pour la partie de son range que nous battons et, sans dynamique particulièrement agressive, il est difficile d’imaginer que vilain aurait envie de hero call une paire inférieure au roi dans cette configuration où le Roi renforce notre range et où depuis le début du coup nous avons un range apparaissant  strong et orienté value.

Proposition de solutions :

SOLUTION #1 :

Dans une dynamique plutôt passive/en ligne j’opte pour un check back car je serai difficilement payé par moins bien, et que ma main ne nécessite pas de protection avec 96% d’équité (2 outs pour vilains) contre les mains que nous dominons. River nous aurions une décision facile en cas de mise de vilain, car il n’a aucun combo de bluff et ne value jamais moins bien. S’il checkait de nouveau nous aurions une décision entre check back, bet petit et faire tapis. (Je développerais les 3 options dans la 4eme partie si le coup se déroule ainsi).

Solution #2 :

Dans une dynamique agressive où j’ai déjà montré des bluffs et des mains « excentriques » au showdown je préfère faire tapis sur une carte que j’aurais bluffé avec la totalité de mes bluffs et sur laquelle un joueur compétent serait enclin à hero call, d’autant que dans une dynamique agressive un check back sur cette turn représente clairement de la showdown value et la fréquence de hero call de notre adversaire sera plus élevée turn que river.

Solution retenue :Solution #1

La décision dépend de notre image à la table et de la capacité de notre adversaire à s’y adapter. Sans dynamique particulière et sans information précise sur le niveau de réflexion de notre adversaire la décision la plus standard et la plus conventionnelle serait la SOLUTION #1 (on aurait d’ailleurs un check back avec l’ensemble de notre range de value que ce soit AK/AA/KK et on ferait tapis uniquement en bluff avec des mains du types A5 de pique  qui ont une équite « correcte » contre le range de call et une fold équité très importante sur 60% de son range) .

#BONUS :

La SOLUTION #2 est l’illustration du caractère high variance d’un style de jeu loose agressif, car ici nous aurions  pris le maximum de jetons 70% du temps, mais nous n’aurions pas pu éviter l’élimination les 30% du temps où nous étions battus. Dans une stratégie de tournoi où la préservation de stack est primordiale, nous ne favoriserons pas ce style très agressif dès lors que nous avons un edge conséquent sur le field (champ de joueurs) et que l’on recherche à minimiser l’impact de la variance sur nos résultats.

En espérant que mon analyse ait été claire, détaillée et convaincante.

A très vite pour la partie 4.

#PMUmystere #PMUmyst3

Notre Stack (stack effectif dans ce spot) 17000-2200= 14800

Pot= 2075+2200*3-1400=7275.

Ici nous avons 2 options soit bet soit check.

 Il est important de prendre en compte le SPR (stack to pot ratio) ici avec un SPR de 2 la marge de manœuvre est particulièrement réduite. Et on va difficilement pouvoir 3barrel et ça va se jouer sur 2 streets de mise.

Notre choix va être défini par la manière dont on considère nos adversaires et leur niveau de jeu.

Dans cette configuration si vilain 1 est conventionnel ET compétent il devrait rapidement comprendre qu’il ne peut pas check call 99 TT JJ  pour plusieurs raisons :

1/ Notre  « range advantage » est tel face à son range que même si il est devant une partie de bluff il est largement derrière notre betting range dans cette configuration. Nous n’allons pas cbet AK AQ  100% du temps, et à la vue de la configuration préflop nous n’avons pas beaucoup de squeeze light.

2/ Il ne clôt pas l’action, il reste le joueur de Cash Game à parler derrière lui qui peut s’amuser a c/r pour mettre tout le monde dans un spot injouable et donc avoir une FE monstrueuse.

3/ Avec un SPR 2 au flop, le SPR sera aux alentours de 1 a la turn et il devra souvent engager le reste de notre tapis pour aller au showdown.

Par ailleurs, notre check sera souvent révélateur de faiblesse et le joueur de cg va régulièrement tourner sa main en bluff face a notre range cappé.

Dans ce cas j’opterai pour un check avec pour plan de call une seule fois la mise de vilain 1 (UTG), qui à la vue du profil ne va presque jamais bluff, et ne va jamais value moins bien que notre paire de dame river.

Par contre je callerai volontiers les 2 barrels de Vilain 2 beaucoup plus enclin à bluff et se value cut en  mergeant  un peu trop son range river.

Face a un joueur conventionnel mais plutôt faible, qui a beaucoup de mal a jauger la force relative de ses mains et qui sera incapable de jeter une paire au-dessus du flop j’opterai pour un cbet plutôt cher de l’ordre de 4k5. Ainsi turn il nous restera 10 300 dans un pot qui fera 16275 et on va maximiser sa fréquence de crying call car il se sentira bien plus commited au pot. Par ailleurs avec un sizing relativement cher, on réduit les fréquences de check raise en bluff chez vilain 2 qui aura très souvent trouver brelan pour faire ça et on pourra fold nos Dames assez sereinement.

Pour conclure je tiens a préciser que check pour induce n’est pas recommandé sur n’importe quelle texture. Ici sur un board aussi sec on est typiquement dans une situation de Way Ahead/Way Behind (loin devant ou loin derrière) donc notre main ne nécessite pas de protection et peu de turn vont  fondamentalement nous déranger. Il y a si peu de Kx dans leur range (surtout quand on a QQ et qu’on bloque la moitié des KQs) que la seule turn pénible serait un As chose qui arrivera 8% du temps, en sachant que l’As renforce tellement notre range perçue qu’on aura une décision facile si nos adversaires provoque de l’action sur une telle turn.

Enfin si je n’ai aucune idée sur le niveau de mes adversaires, je les jouerais comme des joueurs moyens/faibles car d’expérience j’ai vu beaucoup trop de prétendus bons joueurs être trop collant dans ces configurations et évaluer les ranges à leur manière  pour que ça arrange leur main.

#PMUmystere #PMUmyst2

Salut à Tous,

 Je pense que nous avons un squeeze assez évident. Au niveau du sizing je fais 2500. En faisant moins cher on offre de trop bonnes côtes a nos adversaires, et en faisant plus cher on fera tout fold avec un assez mauvais risk/reward et on s'isolera contre un range qui nous  domine.

Une fois que j'aurais squeeze il y aura 4 configurations:

Les 2 adversaires passent. Le coup s'arrete la et on n’est pas mécontent de récupérer un pot de 2075 soit 12% de notre stack.

Un seul des joueurs call: Son range sera assez bien défini des paires intermédiaires (77-JJ) ATs+ , AQo+ et peut être des broadway suited,a noter qu'en en ayant nous même QQ on réduit la part de Broadway chez lui, et que les fois ou MP est le seul a nous call on peut retirer une grosse partie de ses AK qu’il aurait surement lui-même 3bet. Notre main a donc une équité de 70% en HU contre le range de just call d’un des 2 joueurs.

UTG call et MP call aussi: Si le range de UTG est facilement définissable (cf range précédent), et on ne pense pas faire d'erreur contre lui, le range de MP est beaucoup plus large, d'autant que c'est un joueur de cash game, il considère avoir un edge et va rentrer dans les pots avec pas mal de suited connectors notamment. Son range ressemblera a ATs+ A2s-A5s AJo+ KQo QTs+ KTs+ JTs T9s 89s 78s et toutes les  paires (22-JJ).  En 3 handed notre main perdra un peu en équité, on tombera a 60% d'équité, mais l'avantage de la postion nous permettra d'avoir la maitrise du coup et d'aviser sereinement en fonction de la texture.

UTG nous 4bet*: Au risque de paraitre un peu weak je folderai les dames ici, face à un joueur conventionnel en ligne son range de 4bet dans cette configuration sera exclusivement en value, et ressemblera a AK/QQ+, ayant nous meme QQ, il ne les aura presque jamais et notre équité face a son range de 4bet est de 40% dans le meilleur des cas, car vu les positions et les profondeurs on n’est pas persuadé qu'il 4bet AK de manière systématique.

J'espère que mon analyse vous aura convaincus à très vite pour la suite de la main.

#PMUmystere #PMUmyst1

*Le cas ou MP déciderait de NewYork BackRaise est trop marginal et trop dépendant de la dynamique pour se pencher sur cette éventualité.

#PMUmystere #PMUmyst1